近日，一起源于福建省闽侯县的“芹菜案”引起了社会广泛关注。案件中，一位老汉因转卖农药残留超标的芹菜获利仅14元，却被市场监管部门处以高达10万元的罚款，此事一度引起舆论热议。佛山律师事务所的法律专家借此机会，深入剖析该案件背后的法律问题，探究行政执法适度原则与司法审查的关系。

       在本案中，市场监管局依照相关法律法规，对出售农药残留超标食品的行为进行了严厉处罚。然而，面对仅获利微薄的老农，如此高额的罚款是否合乎比例原则和公正性原则呢？佛山律师事务所的专业律师指出，我国行政处罚法明确规定，行政机关在作出行政处罚时，应当遵循过罚相当的原则，即处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

       佛山律师认为，法院在后续的审查中明确表示不予执行巨额罚款，彰显了司法机关对行政处罚合理性和公正性的严格把关。法院判决理由基于老汉主观无恶意、不知情且未造成实质危害的事实，强调了在适用法律时对“不知者不为过”原则的尊重，同时也体现了司法对弱势群体合法权益的保护。

       此案折射出我国行政执法与司法审查之间的重要互动关系，尤其是在食品安全监管领域，既要坚决打击违法经营行为，保障人民群众舌尖上的安全，又要避免过度执法导致的不合理处罚，损害普通民众的合法权益。         佛山律师事务所呼吁，各地市场监管部门在执法过程中应强化以人为本的理念，坚持宽严相济、公正合理的执法尺度，做到既有力度又有温度。

       佛山律师亦指出，类似案件也为各地方行政部门提供了启示，即在严格执行法律法规的同时，务必关注个体差异与特殊情况，防止“一刀切”式的行政处罚，确保行政处罚既能有效遏制违法行为，又能体现法律的公平与正义，真正做到“让当事人信服”，进而推动形成良好的法治氛围和社会风尚。

      总结来说，“芹菜案”的裁决体现了司法系统对行政执法适度性的审慎把握，以及对法治精神的坚守与弘扬。佛山律师事务所将持续关注此类涉及民生与法治建设的重要案例，为实现公正、公平、公开的法治环境贡献专业力量。